CARDANO AL CAMPO – «Comunicazioni che circolano in città prive di ogni fondamento». Così l’amministrazione comunale, lo scorso 31 dicembre, in una nota ufficiale smentiva la notizia che la maggioranza Aspesi era intenzionata a eliminare dal tradizionale falò della Gioeubia il fantoccio della vecchia megera in quanto «simbolo di violenza di genere». A confermare quanto stava accadendo però, già allora c’erano le dichiarazioni della Pro loco. E ora spunta pure un documento, che avrebbe dovuto andare in approvazione giovedì sera 20 febbraio in consiglio comunale, poi sparito dagli allegati della seduta.
La mozione sparita
Ai consiglieri comunali, infatti, è pervenuta nei giorni scorsi una mozione, presentata da Valentina Ferrati (Pd) non in qualità di presidente del consiglio comunale bensì da «consigliera del gruppo “Per Cardano”» in cui si faceva propria una mozione del Consiglio comunale dei ragazzi,«il cui testo è integralmente riportato di seguito», si leggeva, che conteneva la seguente frase: «Vogliamo anche riflettere sulla tradizione popolare della Zobia, che considera la donna una strega da bruciare. Perché se si vuole scacciare l’inverno, si deve collocare sul rogo il fantoccio di una donna? Perché non collocare su quel rogo un altro simbolo che non implichi l’idea della morte di una donna? Dicendo questo non vogliamo rifiutare la tradizione, ma adeguarla alla costruzione di un cittadino consapevole e responsabile, rispettoso della parità e dei diritti di ciascuno».
Il nuovo documento
Di fatto, dunque, la maggioranza era pronta a sostituire il fantoccio dalle sembianze femminili, dicendo esplicitamente che il documento dei ragazzi ha «un contenuto che riteniamo condivisibile». La mattina seguente, però, la stessa Ferrati ha mandato una Pec in cui rettifica, «per mero errore materiale», la mozione del Ccr. Ma cos’è cambiato? Nella parte scritta dai ragazzi è sparita proprio tutta la frase relativa alla Gioeubia mantenendo un più generico impegno affinché «la nostra città sia attenta alla problematica della violenza contro le donne e della discriminazione di genere». Ma non solo. Nella sezione scritta invece di pugno dall’esponente del Pd, la parte «Tale mozione, il cui testo è integralmente riportato di seguito, ha un contenuto che riteniamo condivisibile» è stata sostituita con un più generico «Tale mozione ha un contenuto che riteniamo condivisibile».
Cosa sta succedendo?
Cosa significa dunque? Che il nuovo documento non è più quello integrale? Che il consiglio comunale dei grandi ha censurato il testo dei ragazzi togliendo la parte che avrebbe potuto creare imbarazzo ai civici presenti in maggioranza? Non è così secondo il centrosinistra, che tramite alcuni emissari avrebbe provato a mettere una pezza informando le opposizioni che la modifica è stata fatta per un banale errore, avendo allegato «una vecchia versione». E’la modifica della presidente del consiglio comunale, però, a far sentire puzza di bruciato a chilometri di distanza da Palazzo Prati. E ora la minoranza vuole vederci chiaro. Giacomo Iametti (Forza Italia) ha già chiesto di ricevere copia della mail inviata dal Ccr a Ferrati. E non intende fermarsi qui. «Siamo felici che i nostri ragazzi vogliano sottoporre a noi adulti una loro mozione, ma siccome è stata indirizzata alla presidenza del consiglio andava condivisa con tutti. Non capiamo, e lo riteniamo grave, perché il centrosinistra l’abbia fatta diventare una mozione di parte, provando a strumentalizzare i nostri giovani». In secondo luogo, il capogruppo del centrodestra vuole andare a fondo sul giallo relativo alla doppia mozione. «Chi l’ha scritta? E chi l’ha modificata?». Il pasticcio amministrativo che si è creato, del resto, è evidente. Così com’è altrettanto evidente che Ferrati, per il ruolo di garanzia che ricopre, dovrà fare piena chiarezza su quanto accaduto.
Cardano, la Pro Loco ritratta: «La Gioeubia si farà con il Comune»
Cardano, Lega e Forza Italia: «Ridicolo sostituire la Gioeubia con un pallone»
